Cool Sourcing

L’infogérance d’exploitation SAP : ça existe vraiment

Nous continuons – au fil de ces blogs – à souffler le chaud et le froid ! Aujourd'hui, c'est encore un jour avec fleurs. Nous voulons, dans ce post, mettre en évidence une avancée très nette sur notre marché: l'infogérance des exploitations SAP.

On sait maintenant négocier ce type d’infogérance : décrire les objets soumis aux prestations (paysages, environnements et leurs caractéristiques), énumérer les prestations attendues, standardiser les différents niveaux de service exigibles. On sait mettre en face de tout ça le tarif qui assure la variabilité du prix global au fur et à mesure du déploiement, puis des évolutions ultérieures. Encore plus fort : on sait le faire alors même que l’architecture cible n’existe pas encore !

Puis, bien sûr, comme dans toute infogérance, on sait la mettre en place. Avec bon dimensionnement de l’architecture ad hoc et installation des applications. Et enfin, on sait la faire fonctionner. Les compétences nécessaires sont bien identifiées, les procédures ont déjà été écrites, l’outillage existe (ex. en mesures des performances).

Nous avons accompagné des opérations d’envergure très variable, de 400 à 45 000 utilisateurs. Et force est de constater que les atouts de l’ERP au plan de la maintenance applicative – standardisation, souplesse d’évolution, fiabilité – s’étendent de plus en plus aux domaines de l’exploitation et de l’administration.

Conclusion : la production SAP en interne, c’est fini !

On Demand à toutes les sauces

Les annonces "On Demand" se multiplient chez les deux grands constructeurs qui sont en train de devenir des acteurs majeurs du service : HP et – surtout – IBM.
Le principe de base, la flexibilité, est extrêmement séduisant. "Ne payez que ce que vous consommez". Nous pouvons témoigner que les DG et directions financières sont très réceptives à ces concepts.
Qu’en pensons-nous ?
En gros que le On Demand détourne des vrais problèmes. C’est un peu l’arbre qui cache la forêt. Le OD accrédite l’idée qu’on peut faire la même chose pour moins cher, alors que les vrais enjeux sont de faire moins, pour beaucoup moins cher.

Plus précisément, voici les risques que nous craignons.
1. En OD, les gains sont minimes. Ils ne portent que sur les mises à dispositions de moyens. Quelle est la part des moyens dans le coût complet d’une application sur 7 ans ? De l’ordre de 15 %. Les autres coûts sont les coûts de personnel, pour 50 % (en Études, Intégration, Support, Exploitation), puis les coûts de logiciels achetés, réseaux, hébergement. Quelle est l’espérance de gain en OD : 15 % ? Au total (15 % de 15 %), l’OD participera à baisser de 2 % les coûts complets d’une application.
2. Plus grave, l’OD est par essence "pousse au crime". Il vous donne à tout moment la possibilité d’augmenter la puissance consommée. Les moyens vous sont livrés d’avance, il suffit d’un mail pour vous débloquer le 4e processeur qui était déjà installé et qui ne demande qu’à servir. Pensez-vous que quelqu’un saura résister plus d’une journée à cette facilité s’il y a le moindre à-coup de charge ? Le OD, c’est la fin annoncée des capacity plannings et équilibrages de charge.

Certes, nous sommes méchants. Reformulons de façon plus positive: "Au total, le OD fluidifie le fonctionnement, tout en apportant un avantage financier dérisoire".
D’ailleurs les acteurs eux-mêmes doivent comprendre cela, puisque l’un d’eux nous a déclaré : "Ah, si vous voulez gagner vraiment, alors il faut faire de l’infogérance".
Là, on est bien d’accord.

Le OD est un point d’entrée vers de nouvelles formes d’achat de services. C’est le premier niveau de l’externalisation.

Une déferlante qui s’annonce : la Mobilité

Jusqu’à présent, les DSI étaient assez frileux pour sponsoriser des solutions officielles de mobilité. Il valait mieux que chacun fasse son affaire dans son coin de ses PDA et téléphone portable.
Exception : les terminaux "métiers", destinés aux "cols bleus". Ces matériels n’ont jamais posé de vrais problèmes d’intégration car ce sont des outils de base, choisis par les directions techniques, et dont l’emploi est parfaitement stable.
Les problèmes potentiels étaient centralisés du côté des cadres (itinérants, frimeurs ou VIP). Il fallait les esquiver.
Première brèche : les portables GSM sont devenus des équipements standards. Puis la téléphonie – fixe et mobile – a été rattachée à la DSI.

Depuis plus d’un an, l’anarchie de solutions devient ingérable et, aussi bien du côté DG que du côté utilisateurs, on demande à la DSI de mettre de l’ordre dans les "mobile devices" pour cadres. On est alors obligé de remettre à plat la panoplie complète : les desktops, laptops, PDA et Smartphones.

Quelles sont les tendances que nous observons ?
- D’abord qu’il faut vraiment faire quelque chose.
- Ensuite qu’il est urgent de trouver une solution dont la durée de vie ne dépassera pas 2 ans. Vues les évolutions fulgurantes en cours, il est essentiel de pouvoir changer complètement son fusil d’épaule à fin 2006.
- Et au total que les enjeux financiers sont extrêmement importants. Une solution mobile cohérente (avec les consommations réseaux) coûte deux fois plus cher qu’une solution fixe.
Si, à moyen terme, la moitié des cadres sont équipés, cela revient à augmenter de 50 % les coûts "desktop" !

Qu’est ce qu’une solution cohérente : un ensemble de deux équipements complémentaires (pas plus ; après il y a trop de difficultés de synchronisation).
Ces deux équipements peuvent être : un vrai laptop et un Smartphone. Cela permet de communiquer à peu près n’importe où, soit via GPRS, soit via WiFi. Le Smartphone embarque les agendas et carnets d’adresses. Le tout marche très bien.
Faut-il un Smartphone ou un PDA communiquant ? Même prix, même taille. Tous deux ont des moyens de saisie améliorés (stylet ou mini clavier). Mais deux OS différents : Symbian et PalmOS. On pense que c’est plutôt le Palm qui disparaît du kit professionnel. Il est réservé aux usages perso. Car la DSI – à juste titre – ne veut pas entendre parler de paramétrages personnels.

Autres tendances
Les mini laptop, PocketPC… se généralisent mal. En effet, beaucoup les voudraient "en plus" de leur laptop. Ce qui n’est pas prévu dans la règle du jeu.
Et BlackBerry ? C’est une remarquable solution d’attente. Fermée, autonome, sans interfaces complexes à gérer. Idéal pour calmer un VIP qui veut immédiatement une solution mobile.

Quel est le retour sur investissement (ROI) de tout ça ? Ce n’est certainement pas le problème du DSI. Le DSI doit s’engager sur un coût complet et un niveau de service. C’est aux directions utilisatrices de justifier ces coûts.
Cette justification repose forcément sur une pressurisation complémentaire du cadre.
Quels sont les effets secondaires de cette pressurisation ? Une démotivation, un manque d’efficacité… Sans compter la dé-responsabilisation manifeste qu’entraînent ces techniques de télépilotages de cadres robotisés.
Mais là, on sort du débat technique.